Вітаю Вас, Гість
Головна » 2016 » Серпень » 7 » Липневий моніторинг сумських видань показує: планка професійності падає
16:59
Липневий моніторинг сумських видань показує: планка професійності падає
Сумські експерти зазначають: відсоток маніпулятивних матеріалів у липні зріс на 10% проти показників  травневого моніторингу.

У липні було здійснено моніторинг чотирьох друкованих і чотирьох Інтернет-видань регіону: обласних газет «ДС-экспресс», «Сумщина», «Панорама», «Ваш шанс»; сайтів «Шостка.Info», «0542», «ТОР Конотоп» і «XPress» за визначений період з 4 до  10 числа.

Відбірка матеріалів із загального обсягу публікацій проведена у таких числах видань: «Ваш шанс» –  №27 від 6-13 липня; «ДС-экспресс» № 25 від 22 червня, №27 від 6 липня; «Панорама» – № 26 від 22-29 червня, №27 від 29 червня-6 липня, №28 від 6-13 липня; «Сумщина» – №23 від 9 червня, №24 від 16 червня, №25 від 23 червня,  № 26  від  30 червня. Також оцінювалися матеріали сайтів  «0542»  за за 4-11 липня, «XPress» 26 червня -12 липня, «Шостка.Info» за 3-11 липня, «ТОР Конотоп» 23 червня-10 липня. Збільшення часових рамок моніторингу пов᾽язане з браком необхідного контенту у виданнях за визначений період. Загалом оцінено у друкованих виданнях 88 публікації, у Інтернет-виданнях 90 матеріалів. Всього – 178 робіт.

Варто звернути увагу, що цього разу зазначені часові межі моніторингу особливо розширені, що свідчить про вимивання зі ЗМІ суспільно важливого новинного контенту. І якщо у газеті «Сумщина» це можна пояснити  скандалом зі зміною керівництва та загалом пробілом у графіку виходу газети, то для інших видань, яким забракло публікацій для відбору до моніторингу,  – це зниження планки суспільно значимого інформування.

Моніторинг мав на меті два завдання. Перше – відстеження наявності матеріалів із ознаками замовності. Тобто експерти мають зробити висновок щодо ознак політичної, комерційної замовності та щодо неналежного маркування. (До останніх  відносяться матеріали з ознаками реклами, марковані іншим чином, ніж словами «реклама» або «на правах реклами»). Друге – визначення відповідності матеріалів стандартам журналістики.

Згідно з висновками експертів щодо наявності матеріалів із ознаками замовності та цензури, їх середня кількість  зросла лише на 1 %. Що, втім, як ми побачимо далі, не дає підстав для оптимізму.

У друкованих виданнях найбільше матеріалів із ознаками замовності та цензури розмістила газета «Сумщина» – 41% від оглянутого контенту. Минулого моніторингу вона була на другій позиції з показником 15%.

Друге місце займає «Ваш шанс» – 12%.  Два минулі моніторингові місяця серед аналізованих друкованих видань «Ваш шанс» був на першому місці, маючи  відповідно 18% та 16%.

На третій позиції видання «ДС-экспресс», де за два попередні моніторингові відрізки публікацій із ознаками замовності виявлено не було. Нині тут 10% таких матеріалів.

Газета «Панорама», яка останнім часом була на третій позиції  (12% та 13%) має 4% матеріалів із ознаками замовності.

Щодо сайтів. Найвищий показник матеріалів із ознаками замовності та цензури знову у сайту «XРress» – 52%. Минулого моніторингу – 55%.

Другу позицію щодо розміщення матеріалів із ознаками замовності має сайт «0542» – 25%  проти травневих 19% (тоді – третя позиція).

Третя сходинка у сайту «Шостка.Info» – 22%. Показник зменшився майже удвічі: травень –  41%.

Найменше публікацій із ознаками замовності знов у сайту   «ТОР Конотоп», але проти минулого показника (5%) бачимо помітне зростання відсотку – 14.

Щодо політичної та комерційної складової матеріалів із ознаками замовності. Якщо попереднього місяця у друкованих виданнях взяла гору «комерція» (6 проти 4 «політичних» матеріалів), то цього місяця все повернулося «на круги своя»: 9 матеріалів політичного забарвлення та 4 – комерційного.

У Інтернет-виданнях цього місяця пропорція практично повторює травневу: 16 «політичних» матеріалів і 9 «комерційних»  (минулого місяця –  16 і 10). 

Виразних лідерів політичного піару немає, хоча на загал переважають  «Батьківщина», «Опозиційний блок» та «Відродження».

Загалом у друкований виданнях середній показник матеріалів із ознаками замовності та цензури склав 15% від оглянутих матеріалів (у травні – 11%, у лютому – 12%). У  Інтернет-виданнях 28% (у травні – 30%, у лютому – 26%).  Отже, середній показник кількості публікацій із ознаками замовності та цензури у всіх досліджуваних виданнях регіону склав 21,5%. Попереднього моніторингового місяця показник становив 20,5%, напередодні – 19%.

Тепер звернемося до публікацій, що мають неналежне маркування.

Лідером їх розміщення є традиційний «переможець номінації» газета «Панорама», яка знову збільшила цей показник – до 40% (у травні було 36%,  лютому – 30%). Другим, уже традиційно,  є «Ваш шанс» – 32%  (травень – 24%, лютий – 27%). «ДС-экспресс» на третій позиції з виразно зрослим показником 29% (травень – 10%, лютий – 20%). У «Сумщині» цього разу не виявлено неналежно маркованих матеріалів (травень –  15%, лютий – 12%).

Відтак, цього місяця середній відсоток неналежно маркованих матеріалів – 27 (минулого моніторингового місяця – 22, позаминулого –  23).

На сайтах неналежно марковані матеріали не виявлені.

Підсумуємо використання позазаконних матеріалів, що розміщені в друкованих ЗМІ. Отож, загалом у друкованих виданнях середній відсоток матеріалів із ознаками замовності та цензури склав 15. Це ніби незначне підвищення проти травневих 11%.  Проте, як і минулого разу, додамо показники немаркованих матеріалів із ознаками замовності до тих, що мають неналежне маркування, й подивимося загальний результат на таблиці 1.

Таблиця №1
 
видання % матеріалів із ознаками замовності

(у дужках – показники минулого моніторингу)
% неналежно маркованих матеріалів (у дужках – показники минулого моніторингу) загальна частка матеріалів, що розміщуються із порушенням закону (%)

(у дужках – показники минулого моніторингу)

«Ваш шанс»
12 (16) 32 (24) 44 (40)

«ДС-экспресс»
10 (0) 29 (10) 39 (10)

«Панорама»
4 (12) 40 (36) 44 (48)

«Сумщина»
41 (15) 0 (15) 41 (30)

Тут виразно видно зростання матеріалів, розміщених на порушення закону про рекламу. Якщо брати сукупну цифру таких публікацій, то їх середня частка у друкованих виданнях – 42% – проти травневих 32%. Тобто відсоток таких матеріалів виріс на 10.

Щодо дотримання стандартів, експерти при максимальній оцінці 6 за кожен матеріал (1 бал за кожний із 6 критеріїв) вивели  такі середні оцінки (від найвищої – до найнижчої):

«XРress» –             3,35               (травень –  2,95; лютий – 3,57; вересень – 3,39)

«ДС-экспресс» –   3,27            (травень –  3,28;лютий – 3,63;  вересень – 3,52)

«ТОР Конотоп» –  3,23              (травень – 3,67; лютий – 3,29; вересень – 3,33)

«Панорама» –        3,07              (травень –  3,00; лютий – 3,69; вересень – 3,33)

«Шостка.Info» –   2,91               (травень –  2,95; лютий – 3,33; вересень – 3,05)

«0542» –                2,79               (травень –  2,44; лютий – 3,14; вересень – 3,22)

«Сумщина» –        2,76              (травень –  3,41; лютий – 3,6; вересень – 3,2)

«Ваш шанс» –       2,76              (травень –  3,69; лютий 3,07; вересень – 3,19)

Як бачимо, ситуція значно відрізняється від стану за попереднім моніторингом. З першого на останнє місце перемістилася газета «Ваш шанс». Знизили свої показники якості «Сумщина», «ТОР Конотоп»,  «0542», а помітно підвищив їх, вийшовши на першу позицію, сайт «XРress». Можливо, ситуація пов᾽язана з відпустками та відповідно – відсутністю кадрів; хоча найшвидше – з неповнотою загалом та непрофесійністю редакційних колективів.

Щодо дотримання окремих стандартів то на першій позиції у друкованих виданнях цього разу, як і попередні три моніторинга, достовірність – 0,91 (у травні – 0,94; у лютому – 0,97). 

На другому місці вже традиційно показник відокремлення фактів від коментарів – 0,82 (у травні –0,81; у лютому – 0,86).

Третє місце, як і до цього,  займає точність – 0,78 (у травні – 0,71; у лютому – 0,70).

На четвертій позиції (як і попередні чотири  моніторингові місяці) показник оперативності – 0,44 (травень – 0,65; лютий – 0,56).

Баланс думок, що  традиційно був  на передостанньому місці  (травень – 0,15 бала; лютий – 0,28), цього разу зрівнявся з повнотою інформації з показником 0,07 (повнота у травні – 0,08; у лютому – 0,18 бала).

Таким чином, середня оцінка друкованих видань за дотримання критеріїв – 3,08. Що засвідчує ще більше  зниження якості інформування споживачів. Адже у травні показник складав 3,34, у  лютому – 3,55.

На сайтах цього місяця перше місце займає показник відокремлення фактів від коментарів, що перед цим був на другій позиції,  – 0,90 (травень – 0,82 бала; лютий – 0,92).

Друге місце у показника достовірності – 0,84 (у травні достовірність   була першою – 0,84; у лютому другою  – 0,88).

Третім іде показник точності – 0,72 (травень – 0,58, лютий –  0,92 бала).

На четвертому місці оперативність із показником 0,49 (травень – 0,58 бала; лютий – 0,49).

Повнота інформації отримала 0,07 бала (травень – 0,12 бала; лютий – 0,09).

Баланс думок – 0,05 бала (травень – 0,07 бала; лютий – 0,03).

Отже, середній бал за дотримання критеріїв у Інтернет-виданнях складає 3,07 бала, тобто порівняно до попереднього моніторингового місяця практично не змінився (травень – 3,00; лютий – 3,33 бала;  вересень – 3,25 бала).

Відповідно, середня для всіх медіа оцінка – 3,075 бала (травень – 3,17 бала; лютий3,44 бала).

По суті, виходить, як не прикро, що єдиний більш-менш стабільний показник, який ми маємо в результаті регулярного аналізу публікацій сумських ЗМІ, – це рейтинг стандартів, які порушують місцеві ЗМІ. Скажімо, достовірність завжди вища й тягнеться до одиниці, баланс і повнота – завжди прагнуть до нуля. Хоча, знову констатують експерти, часом взагалі важко оцінити за будь-якими стандартами деякі публікації. Такі, як, наприклад, наприклад, у газеті «Сумщина»  №26 "Знову сурмлять "Сурми Конституції".

Щодо стандартів у дніпровських виданнях, які цього разу досліджували сумські експерти,  експерт Алла Ярова зауважує: «Матеріали сайтів частенько відзначаються невідповідністю назви й тексту. Наприклад, публікація, що має назву «На Днепропетровщине отремонтировали 16 дорог». У тексті ж читаємо, що на Дніпропетровщині повним ходом іде ремонт доріг. Далі цитата:  «…на Днепропетровщине уже отремонтировано около 20 дорог... Кроме того, по сообщению работников ремонтной службы, еще на 19 дорогах ведуться востановительные работы». Думаю, подібний текст можна спокійно відправляти знавцям у «Що? Де? Коли?» Може, вони здатні були б дати відповідь на запитання: то скільки ж доріг відремонтовано на Дніпровщині?»

Дніпропетровські медіа так само, як і сумські, й чернівецькі, демонструють необов'язковість щодо чіткого визначення достовірності: як правило, новину вони беруть з іншого медіа, а те – ще з якогось. Таким чином знову можемо говорити про «інформаційні ланцюжки» джерел інформації. Тобто так звана дайджестова журналістика зараз у  розквіті. «Справжньої незалежної журналістики,  – констатує Алла Ярова, – особливо в регіональних інтернет-виданнях, дуже мало».

Щодо Сумщини, то зразки «ланцюжків» отримання інформації можемо знайти, зокрема, на сайті «0542»:

Сумщина потеряла еще одного бойца

16:30  05.07.2016                                                                               

Во время обстрела в Авдеевке Донецкой области 4 июля гиб 35-летний житель Краснопольщины Николай Лысенко, пишет СпецКор со ссылкой на сообщение товарища погибшего бойца.

Бойца похоронят в его родном селе Грязном 6 июля в 13:00.

Вечная память Герою!

http://www.0542.ua/news/1284374

 

Вандалы повредили памятный знак «Борцам Революции Гідності и Героям Небесной сотни» (ФОТО)

10:00  08.07.2016                                            

Об этом вчера в социальной сети написал сумчанин Сергей Супрун.

«Опять сломан красно-черный флаг в центре Сум. Уважаемый городской председатель, господин Лысенко, может стоит отвлечься от «eвродворомании» и установить в городе камеры видеонаблюдения?», - написал он на странице в фейсбуке.

Кроме флаг-штока осквернили и памятную табличку.

http://www.0542.ua/news/1287863

 

Для прикладу матеріалів низької якості Алла Ярова пропонує й публікацію «Горсовет Никополя вышел из строя из-за жары» (дніпровське видання «Наш район»), де говориться, що електронна система підрахунку в Нікопольській міській раді вийшла з ладу. Джерелом для цього повідомлення стало медіа «События Днепра». Але і там ніхто не називає причиною технічного збою спеку. Звідки цей висновок, –  нікому невідомо.

Щодо точності, то журналісти вперто продовжуть послуговуватися термінами, відсутніми в українському законодавстві, й нашими друкованими та Інет-сторінками продовжують гуляти «мери» та «губернатори».

Хоча сумські видання досить активно використовують замовні матеріали, у дніпровських виданнях кількість політичної джинси вражає. Абсолютними лідерами є інформаційні сайти, зокрема МОСТ-ДНЕПР, 056.ua. Щодо газет, то й тут в одному випуску може бути кілька «джинсових» матеріалів про того самого кадидата. Власне, інформація про вибори у 27 виборчому окрузі, за дуже незначним винятком,  надходила до споживача у вигляді матеріалів із ознаками замовності.

Дуже нагадують піар усі запропоновані матеріали, що висвітлюють діяльність голови Дніпровської обласної ради Гліба Пригунова: «Прийняття конституції в основному залежало від народних обранців Дніпропетровщини» («Зоря»), «Немецкие специалисты будут решать вопросы обращения с шахтными водами» («Наш район») та ін.

Такі ж ознаки маємо і в сумських матеріалах, які повідомляють що «губернатор знову поїхав у Китай», Шосткинський міський голова насварив депутатів, що вони не читають його сторінки і соцмережах тощо. Тобто маємо шосту, «паркетну», ознаку замовності. Хоча, за великим рахунком, навіть протокольні інформаційні приводи в таких матеріалах бувають надто слабенькі.

«Дніпровська газета «Зоря» спершу полонить значною кількістю матеріалів про переселенців, – зауважує експерт Володимир Садівничий. – Потім розумієш, що це – матеріали про Проект, який «здійснюється за фінансової підтримки Уряду Канади через Міністерство міжнародних cправ Канади». Потім в одному з матеріалів читаєш, що «проведено святковий захід на честь Міжнародного дня біженця», на якому в подарунок учасники отримали «мильні бульбашки». І тут розгублюєшся, бо не знаєш, як сприймати значну кількість матеріалів про тимчасово переміщених осіб, – як піар проекту чи як реальну роботу для ВПО».

І ще одна цитата з Володимира Садівничого щодо сумських видань: «Із найнезбагненнішого. 14 липня відзначається Всесвітній день донора крові. Кілька медіа Сумської області розмістили матеріали про цю подію. За публікацію редакції взяли гроші ще й поставили позначку неналежного маркування. І хто мене переконає, що це журналістика високої руки?»

На жаль, ні сумські, ні дніпровські медійники журналістики «високої руки» в липні не запропонували.

Моніторинг здійснювала група сумських експертів у складі Алли Ярової, кандидата філологічних наук, заступника директора Науково-навчального інституту бізнес-технологій «УАБС» Сумського державного університету та Володимира Садівничого, доктора наук із соціальних комунікацій, доцента кафедри журналістики та філології Сумського державного університету.

Критеріями для визначення матеріалів із ознаками замовності та цензури є наступні чинники: 1 – матеріал відстоює або просуває  інтереси однієї сторони; 2 – цілком або майже ідентичний матеріал надрукований  в інших ЗМІ; 3 – експертами є особи, які некомпетентні коментувати подію або процес; 4 – безпідставно акцентується увага лише на позитивних або негативних характеристиках суб’єкта; 5 – матеріал містить елементи, які сприяють реалізації товарів, робіт або послуг одного суб’єкта; 6 – «протокольні» матеріали з заходів чиновників/політиків, в яких відсутня зрозуміла суспільно-важлива новина.

Щодо визначення відповідності стандартам експерти спираються на такі критерії: 1 – баланс думок або ж точок зору (категорія передбачає представлення всіх сторін конфлікту); 2 – оперативність; 3 – достовірність (категорія передбачає наявність посилання на джерела та чітку авторизацію кожної думки); 4 – відокремлення фактів від коментарів (категорія передбачає чітке позначення початку і кінця кожної думки, виключає будь-які журналістські оцінки і міркування); 5 – точність (відповідність кожного поданого факту реальності, точність цитування думок, назв, цифр та інших даних); 6 – повнота представлення фактів чи інформації з проблеми (категорія передбачає  вичерпну подачу ключових фактів за темою; обов’язковою є також наявність якісних бекграундів).

Проект «Моніторинг публікацій у регіональних друкованих ЗМІ для оцінки дотримання стандартів журналістики» виконується міжнародною благодійною організацією «Український освітній центр реформ» за підтримки програми «У-Медіа» міжнародної неурядової організації «Інтерньюз Нетворк».

Просимо взяти до уваги!

Результати моніторингу друкованих засобів масової інформації є оцінювальними судженнями відповідно до статті 47-1 Закону України «Про інформацію» і не мають офіційного характеру.

Наявність ознак порушення журналістських стандартів або ознак прихованої реклами в матеріалі не може розглядатися як доказ отримання редакцією або журналістом майнової чи іншої винагороди за вчинення такого порушення.

Координатор проекту
Алла Федорина
Категорія: Аналітика | Переглядів: 231 | | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: