Вітаю Вас, Гість
Головна » 2014 » Листопад » 9 » Звіт за результатами моніторингу місцевих ЗМІ за вересень
22:46
Звіт за результатами моніторингу місцевих ЗМІ за вересень
Якщо попередній моніторинговий місяць – липень – показав найнижчий рівень матеріалів із ознаками замовності, то вересень засвідчив: «джинсова дієта» скінчилася.

Сумські експерти констатують: місцеві видання реагують на виборчий процес новим зростанням апетиту на замовність.

У вересні було здійснено моніторинг чотирьох друкованих та чотирьох Інтернет-видань регіону: обласних газет «Данкор», «Сумщина», «Панорама», «Ваш шанс»; сайтів «Сумиінфо», «XPress» та вперше – «Шостка.Info» і «0543» за визначений період з 22 до 28 числа.

Відбірка матеріалів із загального обсягу публікацій проведена у таких числах видань: «Ваш шанс» – №39 від 24 вересня-1 жовтня; «Данкор» – № 39 від 23 вересня; «Панорама» – № 39 від 24 вересня-1 жовтня; «Сумщина» – № 37 від 18-24 вересня. Також оцінювалися матеріали сайтів «Сумиінфо» і «0543» за відповідний період і сайтів «XPress» за 18-26 вересня та «Шостка.Info» 17-30 вересня. Збільшення часових рамок моніторингу двох сайтів пов’язане з браком необхідного контенту у виданнях за визначений період. Загалом оцінено у друкованих виданнях 92 публікації, у Інтернет-виданнях 88 матеріалів. Всього – 180 робіт.

Моніторинг мав на меті два завдання. Перше – відстеження наявності матеріалів із ознаками замовності. Тобто експерти мають зробити висновок щодо ознак політичної, комерційної замовності та щодо неналежного маркування. (До останніх відносяться матеріали з ознаками реклами, марковані іншим чином, ніж словами «реклама» або «на правах реклами»). Друге – визначення відповідності матеріалів стандартам журналістики.

Згідно з висновками експертів щодо наявності матеріалів із ознаками замовності та цензури, їх кількість у вересні виразно зросла.

У друкованих виданнях найбільше матеріалів із ознаками замовності та цензури вмістила газета «Сумщина» – 65% від оглянутого контенту. Нагадаємо, попереднього моніторингового місяця, у липні, «Сумщина» мала показник 19%.

На другій сходинці газета «Панорама» – 32%. Минулого моніторингу видання містило 9 % матеріалів із такими ознаками.

На третьому місці «Ваш шанс» – 28% матеріалів із ознаками замовності та цензури. У липні – 12%.

Газета «Данкор» є четвертою в цьому переліку з показником 5%. У липні видання мало нульову відмітку при визначенні матеріалів із ознаками замовності та цензури.

Щодо сайтів. У липні показники «XРress» та «Сумиінфо» були однакові – 10%. Зараз на сайті «XРress» 26%, у «Сумиінфо» – 27% матеріалів із ознаками замовності та цензури. Найвищий показник розміщення матеріалів із ознаками замовності дав сайт «Шостка.Info» – 32% з оглянутого контенту. Найнижчий – сайт «0542» – 10%.

Тобто якщо попереднього моніторингового місця ми констатували небувалий спад матеріалів із ознаками замовності, то у вересні мусимо говорити про потужне зростання цього показника. В результаті амплітуди виходять такими: «Сумщина»: 39% – 19% – 65%; «XРress»: 29 – 10 – 26; «Ваш шанс»: 28 – 12 – 28; «Сумиінфо»: 19 – 10 – 27; «Панорама»: 16 – 9 – 32; «Данкор»: 0 – 0 – 5. Як бачимо, «Ваш шанс» досяг свого попереднього рівня розміщення матеріалів із ознаками замовності, чотири видання з шести перевищили попередній показник замовності й лише сайт «XРress» показав дещо нижчу цифру від попередньої. Образно кажучи, така ситуація нагадує традиційні історії з жіночим схудненням: процес може відбутися, але як тільки жінка починає їсти знову, вона відразу набирає ваги більшої, ніж мала до схуднення.

Загальний стан розміщення матеріалів із ознаками замовності можна прослідкувати з графіка №1.

Щодо політичної та комерційної складової матеріалів із ознаками замовності, то у друкованих виданнях цього місяця «політика» у чотири рази перевищує «комерцію»: 24 – 7. На сайтах маємо майже таку пропорцію: 17 – 4.
Стосовно публікацій, що мають неналежне маркування, то вони розподілилися так: «Ваш шанс» – 20% (липень – 32%); «Панорама» – 16% (липень – 35%); «Данкор» - 11% (липень – 0); у «Сумщині» неналежно маркованих матеріалів, як і у липні, не знайдено.

На сайтах неналежно маркований матеріал виявлено на «0542»: 1 публікація = 5%.

Отже, у друкованих виданнях середній відсоток матеріалів із ознаками замовності та цензури склав 34% (липень – 11%). У Інтернет-виданнях середній показник 24% (липень – 10%).

Графік №1: моніторинг матеріалів із ознакам замовності та цензури


Тобто середній показник кількості публікацій із ознаками замовності та цензури у всіх досліджуваних виданнях регіону склав 29% (липень – 10,5%). Нагадаємо: у квітні він становив 22,5%, у березні – 19%, у січні у середньому – 46% таких матеріалів, у грудні 2013 року – 54%. Відтак, нагадаємо цитатно наш звіт за липень: «Можна було б відзначати успіх щодо зниження відповідних матеріалів, проте навряд чи варто поспішати з подібним висновком. Адже економічний стан видань далеко не поліпшився, й чергова виборча компанія, спокуслива прихованою рекламою, найімовірніше знову підвищить градус замовності». Так і сталося, причому досить виразно.

Щодо дотримання стандартів, експерти при максимальній оцінці 6 за кожен матеріал (1 бал за кожний із 6 критеріїв) вивели такі середні оцінки (від найвищої – до найнижчої):

«Данкор» – 4,5 (липень – 4; квітень – 4,27; березень – 4,27; січень – 3,88);
«Сумиінфо» – 4 (липень – 3,9; квітень – 3,71; березень – 3,75; січень – 3,54);
«0542» – 3,95
«XРress» – 3,73 (липень – 4,48; квітень – 3,89; березень – 3,43; січень – 3,62);
«Шостка.Info» – 3,73
«Ваш шанс» – 3,71 (липень – 4,31; квітень – 3,6; березень – 3,47; січень – 3,5);
«Панорама» – 3,53 (липень – 4,08; квітень – 4; березень – 3,4; січень – 4,13);
«Сумщина» – 3,44 (липень – 3,6; квітень – 3,59; березень – 3,5; січень – 3,64).

(Ситуацію щодо дотримання показників стандартів якості можна побачити на графіку №2.)

Щодо дотримання окремих стандартів, то на першій позиції у друкованих виданнях точність – 0,94. На другому місці достовірність – 0,91. На третій позиції показник оперативності – 0,79. На четвертому місці критерій відокремлення фактів від коментарів – 0,77. Повнота наданої інформації складає 0,24 бала і показник балансу думок – 0,21 бала.

Таким чином, середня оцінка друкованих видань за дотримання критеріїв – 3,87 (липень – 3,99 бала; у квітні – 3,92; у березні – 3,69; у січні – 3,81 бала).

На сайтах цього місяця на першу позицію також вийшла точність – 0,94 бала, як і у друкованих виданнях. Достовірність – 0,92. Відокремлення фактів від коментарів – 0,88. Оперативність – 0,86. І разюче відрізняються від наведених цифр показники «повнота представлення інформації» – 0,16 бала та «баланс думок» – 0,09 бала.

Середній бал за дотримання критеріїв у Інтернет-виданнях становить 3,85 (липень – 4,19; квітень – 3,8).

Отже, середня для всіх медіа оцінка – 3, 86 бала ( у липні – 4,09; у квітні – 3,86; березні – 3,7; у січні – 3,7; у грудні – 3,95; у листопаді – 3,87 бала). Тобто маємо помітне зниження показника.

Графік №2: моніторинг матеріалів на предмет дотримання стандартів.


У вересні сумські експерти досліджували житомирські медіа. Передусім впадає в очі велика кількість матеріалів із ознаками замовності – їх більше, ніж у сумський виданнях. Це переважно політична замовність, виборча тематика. Дуже рідко є спроби маркувати подібні матеріали, як на сайті «Житомир інфо», але це маркування взагалі не витримує жодної критики, оскільки лише зі слів координатора житомирської експертної групи ми зрозуміли, що літери «ВР» означають «виборча реклама».

Досить вільно використовується в деяких виданнях комерційна реклама: то це фото з розширеною текстівкою про будівельну фірму, то просто інформація про цю фірму й подібне. Звісно, будь-які маркування відсутні.

Переважна тема матеріалів – вибори, події навколо АТО, місцева проблематика без виразних пріоритетів.

Маючи досвід моніторингу матеріалів кількох областей вже протягом тривалого часу, сумські експерти не могли не звернути увагу на доволі низький подекуди рівень журналістики. Іноді, читаючи матеріал, не можеш зрозуміти ні теми, ні ідеї, ні жанру, ні мотивації донесення інформації до споживача, бо все це розмито. Особливо часті такі публікації, як на наше оцінювальне судження, у газеті «20 хвилин». Варто прочитати матеріали «Що київські з’їзди партій принесли Житомиру? Які партії пройдуть і хто піде в Парламент по мажоритарці в Житомирі?» (№36) чи «Недільні розваги партійних з’їздів» (№36) і виникає враження, що тут відсутні як редакторська вичитка, так і будь-яке літературне редагування. Загалом відсутня професійність.

У цьому ж виданні є рубрика «Про бізнес». Задум її був, можливо, непоганий: наскільки ми зрозуміли, – розповідати про людей бізнесу без рекламної складової. Проте реклами уникати не вдається. Ще більше дивує формат матеріалів: є заголовок, є фото журналіста та підпис. Отже, відповідно, очікуєш журналістського матеріалу. Проте текст, без жодних обумовлень, містить лише монолог бізнесмена, про якого ніби мав би розповісти журналіст. Перше відчуття: щось наплутано і поставлено не той текст. Проте познайомившись із 3-4 подібними публікаціями, бачиш, що це «стиль» подачі, досить непрофесійний.

Загальне враження про житомирські ЗМІ неоптимістичне.

Моніторинг здійснювала група сумських експертів у складі Алли Ярової, кандидата філологічних наук, проректора Української академії банківської справи та Володимира Садівничого, кандидата наук із соціальних комунікацій, докторанта Інституту журналістики Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Критеріями для визначення матеріалів із ознаками замовності та цензури є наступні чинники: 1 – матеріал відстоює або просуває інтереси однієї сторони; 2 – цілком або майже ідентичний матеріал надрукований в інших ЗМІ; 3 – експертами є особи, які некомпетентні коментувати подію або процес; 4 – безпідставно акцентується увага лише на позитивних або негативних характеристиках суб’єкта; 5 – матеріал містить елементи, які сприяють реалізації товарів, робіт або послуг одного суб’єкта; 6 – «протокольні» матеріали з заходів чиновників/політиків, в яких відсутня зрозуміла суспільно-важлива новина.

Щодо визначення відповідності стандартам експерти спираються на такі критерії: 1 – баланс думок або ж точок зору (категорія передбачає представлення всіх сторін конфлікту); 2 – оперативність; 3 – достовірність (категорія передбачає наявність посилання на джерела та чітку авторизацію кожної думки); 4 – відокремлення фактів від коментарів (категорія передбачає чітке позначення початку і кінця кожної думки, виключає будь-які журналістські оцінки і міркування); 5 – точність (відповідність кожного поданого факту реальності, точність цитування думок, назв, цифр та інших даних); 6 – повнота представлення фактів чи інформації з проблеми (категорія передбачає вичерпну подачу ключових фактів за темою; обов’язковою є також наявність якісних бекграундів).

Проект «Моніторинг публікацій у регіональних друкованих ЗМІ для оцінки дотримання стандартів журналістики» виконується міжнародною благодійною організацією «Український освітній центр реформ» за підтримки програми «У-Медіа» міжнародної неурядової організації «Інтерньюз Нетворк».

Просимо взяти до уваги!
Результати моніторингу друкованих засобів масової інформації є оцінювальними судженнями відповідно до статті 47-1 Закону України «Про інформацію» і не мають офіційного характеру.
Наявність ознак порушення журналістських стандартів або ознак прихованої реклами в матеріалі не може розглядатися як доказ отримання редакцією або журналістом майнової чи іншої винагороди за вчинення такого порушення.
Категорія: Аналітика | Переглядів: 341 | | Теги: моніторинг | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: